Um wirklich dezentralisiert zu werden, sollten Blockchain-Projekte die Abhängigkeit von den zentralisierten Cloud-Anbietern, die als Datenspeicher dienen, aufheben.
In ganz Europa braut sich ein Streit um den Schutz der Privatsphäre über verschiedene Bemühungen um den Einsatz der Coronavirus-Technologie zur Ermittlung von Kontaktpersonen zusammen. Die Ermittlung von Kontaktpersonen ist der Eckpfeiler der Bemühungen, die Verbreitung von COVID-19 zu verfolgen, um eine zweite Welle zu verhindern, indem die der Infektion ausgesetzten Personen unter Quarantäne gestellt werden. Schließlich erwies sie sich in China und Südkorea als erfolgreich.
Die Bemühungen um die Ermittlung von Kontaktpersonen in China und Südkorea gelten jedoch allgemein als Verletzung der Privatsphäre der Benutzer in einem Ausmaß, das in weiten Teilen Europas kulturell und rechtlich inakzeptabel ist. Nichtsdestotrotz scheint es, dass viele Regierungen jetzt bereit sind, Kompromisse beim Grundrecht ihrer Bürger auf Privatsphäre einzugehen.
Fehlende Abstimmung über den richtigen Ansatz
Ein wesentliches Problem besteht darin, dass sich die Regierungen in Europa nicht auf einen einzigen, einheitlichen Ansatz einigen konnten. Befürworter des Datenschutzes hatten auf eine App gedrängt, die Daten nicht zentral, sondern auf dem Gerät des Einzelnen speichert. Die Regierungen, einschließlich derer in Frankreich und Großbritannien, haben diesen Ansatz jedoch zugunsten der Entwicklung eigener Lösungen gemieden.
In Frankreich hat dies zu einer Anwendung geführt, bei der Daten gesammelt und auf Servern der Regierung gespeichert werden. In Großbritannien, wo Brexit bereits bedeutet, dass die Bürger den Schutz der allgemeinen Datenschutzverordnung der Europäischen Union verloren haben, hat die Regierung eine umstrittene Firma für künstliche Intelligenz damit beauftragt, bei den Track-and-Trace-Bemühungen zu helfen. Doch sowohl die Regierung als auch die Firma selbst halten sich zurück, wenn sie erklären, warum der KI-Auftragnehmer weitreichende Daten verarbeiten muss, darunter Kreditwürdigkeitsprüfungen und Rechnungen von Versorgungsunternehmen.
Eine risikobehaftete Strategie
Die Art und Weise, wie diese Regierungen mit den Track-and-Trace-Anforderungen umgehen, lässt sowohl aus der Sicherheits- als auch aus der Datenschutzperspektive viel zu wünschen übrig.
Daten, die auf zentralisierten Regierungs- oder Unternehmensservern gespeichert sind, sind anfällig für Angriffe. Wenn persönliche Daten dieses Umfangs und dieser Sensibilität in den öffentlichen Bereich gelangen, könnten sie für Betrug oder Identitätsdiebstahl verwendet werden.
Dies ist kein theoretisches Risiko – Datenverletzungen passieren ständig. Eine kürzlich durchgeführte Studie schätzte, dass fast 80 % der Unternehmen allein in den letzten 18 Monaten eine Datenverletzung in der Cloud erlebt haben, während EasyJet und die Bank of America in den letzten Wochen beide Hacks zugegeben haben. Wenn Regierungen weitreichende Daten auf nationaler Ebene sammeln, wird dies einen virtuellen Honeypot für Angreifer schaffen.
Die Bürger werden auch aufgefordert, das Risiko einzugehen, dass ihre Daten für Zwecke verwendet werden, die über ihre ursprüngliche Einwilligung hinausgehen. Eine Regierung kann zwar unter der Schirmherrschaft des Tracking und Tracing des Virus Daten sammeln, doch könnten diese möglicherweise auch für jeden anderen Zweck verwendet werden. Dies läuft im Wesentlichen darauf hinaus, das Recht auf Datenschutz und Souveränität zu opfern. Insbesondere im Fall des Vereinigten Königreichs war das Government Communications Headquarters des Geheimdienstes, allgemein bekannt als GCHQ, stark in die Enthüllungen Edward Snowdens verwickelt, was bedeutet, dass die Bürger des Landes Grund zur Besorgnis haben.
Krypto ist nicht immun
Viele Menschen fühlen sich zu Kryptowährungen und Blockkettentechnologie hingezogen, weil sie die grundlegende Überzeugung vertreten, dass staatliche Überwachung, Zensur und ein Mangel an Privatsphäre Eingriffe in unsere bürgerlichen Freiheiten darstellen. Blockchain bietet die Vorteile der dezentralisierten Kontrolle, des Zensurwiderstands und der Privatsphäre durch Pseudonymität.
Tatsache ist jedoch, dass die Blockchain und der Krypto-Raum nach wie vor viel stärker zentralisiert sind, als wir gerne glauben würden.
Erstens haben wir kaum eine andere Wahl, als den Krypto-Raum über zentralisierte Gateways – den Austausch – zu betreten. Der Krypto-Austausch ist für Hacker inzwischen genauso verlockend wie zentralisierte Datenserver. Der letzte Treffer war der kanadische Austausch Coinsquare. Es hat sich herausgestellt, dass die Angreifer 5.000 E-Mail-Adressen aus der Datenbank des Unternehmens mit der Absicht erlangt haben, sie für den SIM-Austausch zu verwenden.
Zweitens verwenden die meisten Blockchain-DApps zentralisierte Cloud-Provider zur Verwaltung ihrer Datenspeicherung. Dies liegt allein daran, dass Blockketten wie Ethereum nicht in der Lage sind, Daten effizient oder zu Kosten zu speichern, die für einen DApp-Entwickler realistisch wären. Während also die dezentralisierte Sicherheit von Blockketten für unsere digitalen Bestände gilt, sind die Daten eines DApp-Benutzers nicht privater als wenn sie an ein zentralisiertes Unternehmen gesendet werden, das Amazon Web Services zur Datenspeicherung verwendet.
Bisher gab es noch keine größeren Hacks, die auf die Daten von DApp-Benutzern abzielten. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass dies mehr für die Größe des DApp-Speichers spricht als für die Tatsache, dass die Schwachstellen existieren.
Wie dezentralisierte Datenbanken helfen
Beim Swarm Computing wird die Leistung eines verteilten Netzwerks genutzt. Daten können über das Netzwerk verteilt, gespeichert und repliziert werden, so dass sie bei Bedarf jederzeit verfügbar sind. Bei Verwendung eines ähnlichen Modells wie Airbnb müssten Entwickler nur für ihre Speicherung sowie für das Lesen und Schreiben in die Datenbank bezahlen.
Ein solches Modell überwindet viele der Nachteile einer zentralisierten Datensammlung und -speicherung. Die Daten sind sicher, weil die Dezentralisierung den einzigen Schwachpunkt beseitigt. Es ist manipulationssicher, weil jede Schreibaktion durch das Netzwerk verifiziert wird. Es bietet den Anwendern auch die Gewissheit der Privatsphäre, und sie können auch bestimmen, wie ihre Daten verwendet werden, indem sie ihre Zustimmung anbieten oder zurückziehen.
Aus der Sicht des Entwicklers gibt es weitere Vorteile. Sie würden weniger für die Daten bezahlen als bei einem zentralen Anbieter wie AWS, weil die Replikation ein inhärenter Bestandteil einer dezentralen Datenbank ist, während AWS dafür einen Aufpreis verlangt. Dies bedeutet auch, dass die dezentrale Datenspeicherung leicht skaliert werden kann, wenn ein DApp wächst.
Die dezentralisierte Datenspeicherung bietet die Möglichkeit, dass Blockchain-DApps wirklich dezentralisiert werden können, indem die Abhängigkeit von zentralisierten Unternehmen wie AWS aufgehoben wird. Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass sie dazu beitragen können, das Problem zu überwinden, dass Regierungen Daten zu einer Zeit sammeln, in der von den Bürgern bereits verlangt wird, so viele andere Elemente ihrer bürgerlichen Freiheiten im Namen der Verhinderung der Ausbreitung des Virus zu opfern.
Die hier zum Ausdruck gebrachten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
Pavel Bains ist der CEO von Bluzelle – der dezentralen Datenbank für das neue Internet. Pavel ist ein Experte für digitale Medien und hat mit Disney, Microsoft, Warners Bros. und DreamWorks zusammengearbeitet. Pavel ist auch ein häufiger Mitarbeiter von Forbes, Huffington Post und Fast Company und schreibt Artikel in den Bereichen Finanzen und digitale Medien. Er wurde vom Weltwirtschaftsforum zum Technology Pioneer ernannt.